深圳89比81翻过江苏这道坎，最容易被高估的是第三节的29分；我更看重同一节只丢14分，翻盘靠的是攻防两头同时拉开差距。
单节29分确实抢眼，可江苏首节就拿过31分。只比某一节谁得分更高，解释不了深圳为何能从半场落后，走到最后赢下8分。
这场逆转的分量，藏在29比14之间的15分里。
江苏首节31比25领先，净胜6分；深圳第三节得分比江苏首节少2分，净胜分却达到15分。同样是进攻打顺，造成的比分变化差了一大截。
把两节放在一起看，差别很直白：江苏开局得分更多，深圳还能跟着拿分；第三节深圳得分上涨，江苏却只剩14分，追赶速度完全变了。
进球让人兴奋，对手还能不能回应，决定分差能拉开多少。
只盯着深圳第三节进攻爆发，很容易把这场球理解成一次手感救场。29分与14分必须一起读：前者提供追分动力，后者让追分成果留在了比分牌上。
这里也要留个分寸。江苏第三节只得14分，能确认的是进攻产出明显下降；把每次没得分都算成深圳防守成功，就超过现有比赛信息能支持的范围。
防守效果与投篮波动，都可能参与这次转折，不能混为一谈。
深圳全场三分21投12中，命中率约57.1%；江苏22投6中，约27.3%。双方出手只差1次，命中数相差6个，外线带来的分差达到18分。
18分超过最终8分的胜差。只做得分拆分，深圳三分拿到36分，其余得分合计53分；江苏三分18分，其余得分63分，深圳在后者少了10分。
这场翻盘有很厚的外线收益，赢球并未抹平所有环节的差距。
这组账的用处，是给“全面压制”降降温。深圳篮板34比29占优，外线效率也明显领先，可最终只赢8分，江苏仍通过其他得分方式保留了竞争力。
全场三分数据也不能直接搬进第三节。深圳12记三分里有多少在那一节投进，现有信息没有展开；29分的具体构成，不能凭全场手感倒着补出来。
能落稳的判断是：外线效率支撑了胜利，第三节完成了比分转向。
江苏抢断12比8领先，是另一处容易误读的地方。多抢到4次球，代表更多次直接破坏对方进攻，却不能自动换算成多得几分，更不能代替整节防守效果。
抢断像把球权抢回手里，接下来仍要把进攻打完。江苏第三节只有14分，全场三分又只有22投6中，拼抢带来的机会并没有对应成足够的得分回报。
这也解释了，为什么江苏看起来够拼，领先优势依然会消失。
深圳值得肯定的地方，恰好与这种反差有关。面对抢断更多的江苏，他们仍拿下89分，并在第三节净胜15分，进攻产出没有被对手的拼抢彻底压住。
可抢断数不等于双方全部失误数，也看不出抢断发生在哪一节。把翻盘写成“深圳突然减少失误”，或者归功于某次暂停后的安排，都缺少对应细节。
这场球能讲清楚的转折，已经足够具体，无须再补一段战术剧情。
史密斯35分占深圳全队得分约39.3%，个人火力显然是逆转的重要支撑。队伍落后时，有人能承担大块得分任务，追赶才有持续的着力点。
他的35分是全场口径，不能全记到第三节账上。王浩然13分、卢鹏羽12分，合计25分，也让深圳的得分来源得到补充，减轻了单一得分点需要承担的份额。
肯定史密斯的贡献，与把翻盘全部归给他，是两种评价。
第三节净胜15分，最终赢8分，还有一个容易忽略的含义：深圳这一节建立的相对收益，比终场胜差更大，足以覆盖其他三节合计留下的7分缺口。
这里的7分来自总分差拆算，不能当成末节单独输了7分。它衡量的是第三节对整场结果的贡献，也提醒人们，这场胜利存在一个